Tijdens het hypotheekadviestraject maakte een advieskantoor uit Heerlen, volgens twee consumenten, verschillende fouten. De adviseur voerde hierover tegenover Kifid nauwelijks inhoudelijk verweer. Daarom moet hij de helft van de advieskosten terugbetalen.
Dat blijkt uit een bindend advies van de Geschillencommissie van Kifid. De consumenten schakelden de adviseur in voor de aankoop van een nieuwe woning en de verkoop van hun bestaande woning. Op basis van het verstrekte advies kochten zij een woning. Pas daarna bleek uit een financieringsopzet dat de adviseur voor hun oude woning rekende met een verkoopprijs van 549.000 euro in plaats van 449.000 euro.
De consumenten wezen de adviseur direct op de fout. Toch werd volgens hen twee maanden later bij een taxatie nog steeds uitgegaan van 549.000 euro. De adviseur bood zijn excuses aan en schreef dat hij de consumenten ‘blij had gemaakt met een dode mus’. De financiering kon uiteindelijk wel worden afgesloten.
Onjuiste informatie over overbruggingshypotheek
Daarnaast ontstond discussie over de kosten van de overbruggingshypotheek. De consumenten hadden gevraagd of zij twee of drie keer 1.050 euro aan maandelijkse kosten moesten betalen. Volgens hen antwoordde de adviseur dat het om twee keer ging. Uiteindelijk bleken de kosten drie keer 1.050 euro te bedragen.
Uit de reactie van de adviseur maakt Kifid op dat hij de vraag waarschijnlijk had opgevat als een vraag over de duur van de overbruggingshypotheek in plaats van over de maandelijkse kosten.
Ook kregen de consumenten geen advies over een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Volgens de adviseur stond hiervoor na het passeren van de aktes een afspraak gepland, maar de consumenten verschenen daar niet. Zij stelden niet van die afspraak op de hoogte te zijn en vroegen waarom de adviseur geen contact had opgenomen toen zij niet kwamen opdagen. De adviseur heeft vervolgens aangegeven niet meer te zullen reageren op mails van de consumenten. Vaststaat volgens Kifid dat uiteindelijk geen AOV-advies is gegeven.
Adviseur kan dossier onvoldoende onderbouwen
Kifid wijst erop dat op de adviseur een verzwaarde motiveringsplicht rust wanneer discussie ontstaat over wat tijdens het adviestraject is besproken. Van een adviseur mag worden verwacht dat hij bijvoorbeeld gespreksnotities en schriftelijke adviezen bijhoudt en bewaart.
Het advieskantoor voerde volgens de commissie nauwelijks inhoudelijk verweer. De adviseur stelde vooral dat de fout met de verkoopwaarde geen financiële gevolgen had. Ook gaf hij aan niet over relevante stukken te beschikken waarmee hij de overige klachten kon weerleggen.
Dat de financiering uiteindelijk tot stand kwam, betekent volgens Kifid niet dat het advies daarmee passend was. De commissie houdt het er daarom voor dat de adviseur een verkeerde verkoopwaarde gebruikte, onjuiste informatie gaf over de overbruggingshypotheek en geen advies over een arbeidsongeschiktheidsverzekering verstrekte. Daarmee is de zorgplicht geschonden.
Helft adviesvergoeding terug
De totale adviesvergoeding bedroeg 1.950 euro. Volgens Kifid is het vanwege de gemaakte fouten onaanvaardbaar dat de adviseur aanspraak houdt op het volledige bedrag. De consumenten krijgen daarom de gevorderde 50% terug: 975 euro.
De afzonderlijke bemiddelingsvergoeding van 1.000 euro hoeft niet te worden terugbetaald. De financiering is door de bemiddeling van de adviseur daadwerkelijk tot stand gekomen. Een aanvullende schadevergoeding voor mogelijk toekomstige kosten werd afgewezen, omdat de consumenten deze niet hadden onderbouwd.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
