Auteur: Matthijs Mons, zelfstandig strategie consultant in de financiële sector
Met hun nieuwste lobby-hobby zet Adfiz in op een adviesverbod voor aanbieders. Loek Hermans heeft zich ongetwijfeld mateloos populair gemaakt onder eendeel van het intermediair met zijn uitspraken tijdens Adfiz’ nieuwjaarsreceptie.
Hij hield daar een pleidooi over de ‘voltooiing van het provisieverbod. Een strikte en volledige scheiding tussen product en advies. Aanbieders die niet langer hun eigen producten adviseren’. Dat is natuurlijk niet zo’n heel erg goed idee, om het maar niet meteen absurd te noemen. Ik snap heus wel waar het vandaan komt, hoor. Het level playing field waar Adfiz ten tijde van de vorming van het provisieverbod nog zo’n hartstochtelijke lobby voor had gevoerd, blijkt in de praktijk niet helemaal in het belang van het intermediair te werken. En dan krijg je al snel voortschrijdend inzicht, als je Adfiz bent. Want verschillende directe aanbieders proberen de advieskosten zo laag mogelijk te houden (dat had natuurlijk niemand kunnen voorzien…) en zorgen daarmee voor prijsdruk en stevige concurrentie met onafhankelijke adviseurs. En controle hierop is oh zo lastig. Vanuit klantperspectief klinkt dat overigens niet echt onaangenaam. Prijsdruk en stevige concurrentie, nou ja, het kon slechter, toch? Maar daar is het Hermans blijkbaar niet om te doen. Hij wil dat het aanbieders verboden wordt om nog langer advies te geven over eigen producten. Dat lijkt me nou niet echt een pleidooi voor vrije marktwerking. Het zou ook geenzins in het belang van klanten zijn. Voor hen zou keuzevrijheid afnemen en men zou waarschijnlijk hogere advieskosten gaan betalen. Ik zie het al voor me: als het aan Hermans ligt, kan ik bij mijn huisbank straks niet eens mijn jaarlijkse bankspaarkoopsom regelen, maar moet ik daarvoor naar een onafhankelijk adviseur, waar ik vervolgens de hoofdprijs mag betalen aan advieskosten. Ik kan me oprecht niet voorstellen dat de wereld met dergelijke voorstellen wordt geholpen. En ik mag toch hopen dat de politiek dit keer wel verstandig genoeg is om zulke proefballonetjes snel naast zich neer te leggen.
Klantbetutteling
Het standpunt van Hermans is gebaseerd op een vrij vergaande vorm van klantbetutteling. Hij gelooft blijkbaar dat klanten bij de aankoop van complexe producten niet in staat zijn om het verschil te zien tussen onafhankelijk en direct advies. Welk bewijs heeft hij daarvoor? En als daar al een kern van waarheid in zou zitten en je bovendien voorbij wil gaan aan de eigen verantwoordelijkheid van klanten, dan zou de oplossing eerder gelegen moeten zijn in het over de bühne krijgen én het verbeteren van de meerwaarde van onafhankelijk advies. Want daar is volgens mij nog wel wat werk te doen. Het zou Adfiz sieren als men zich daar eens wat drukker over zou maken, in plaats van dergelijke protectionistische maatregelen voor te stellen in het eenzijdige belang van onafhankelijk adviseurs. Maatregelen die in de intentie en uitwerking voorbij gaan aan het belang van klanten.
Oproep
Daarom een oproep aan alle onafhankelijke financieel adviseurs: steek geen energie in zulke vergezochte lobbypogingen op Don Quichot-niveau, maar ga gewoon uit van je eigen kracht en richt je op het neerzetten van een dermate onderscheidende onafhankelijke kwaliteitspropositie dat de klant maar wat graag bereid is die ietwat hogere advieskosten daarvoor gewoon te betalen. En laat dan de markt verder zijn werk maar doen.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
