Een consument die bij een kennis op het toilet struikelde en daarbij een kunstobject beschadigde, is volgens Kifid niet aansprakelijk voor de schade. ASR hoefde de gevorderde 1.500 euro daarom niet te vergoeden.
Dat blijkt uit een niet-bindend advies van de Geschillencommissie. De consument was bij kennissen op bezoek en las op het toilet een emotionele e-mail. Hij raakte daarvan van slag en handelde vervolgens gehaast. Daarbij struikelde hij, viel tegen een beeld en veroorzaakte schade aan het kunstobject.
De consument vond dat hij aansprakelijk was voor de schade omdat hij naar eigen zeggen onvoorzichtig en gehaast had gehandeld. Hij deed daarom een beroep op zijn aansprakelijkheidsverzekering bij ASR. De verzekeraar wees de claim echter af. Volgens ASR was sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden en kon de consument niet aansprakelijk worden gehouden.
De consument legde de kwestie vervolgens voor aan de Geschillencommissie van Kifid en vorderde dat ASR de schade van 1.500 euro aan de eigenaar van het kunstobject zou vergoeden.
Niet iedere veroorzaakte schade leidt tot aansprakelijkheid
Kifid stelt voorop dat de aansprakelijkheidsverzekering dekking biedt voor schade waarvoor de verzekerde aansprakelijk is. Of daarvan sprake is, moet worden bepaald aan de hand van het Nederlandse aansprakelijkheidsrecht.
Volgens de commissie is niet gebleken dat de consument onrechtmatig heeft gehandeld of nagelaten. Daarvoor moet sprake zijn van een gedraging waarbij de kans op schade zo groot is dat de consument zich daarvan naar maatstaven van zorgvuldigheid had moeten onthouden. Daarvan was in deze situatie geen sprake.
De consument had volgens Kifid niet meer risico genomen dan onder de gegeven omstandigheden verantwoord was. Dat hij na het lezen van de emotionele e-mail gehaast handelde, vervolgens struikelde en tegen het beeld viel, maakt dit niet anders.
“Struikelen door een ongelukkige samenloop van omstandigheden is geen onrechtmatige handeling”, concludeert de commissie.
ASR mocht dekking weigeren
Omdat de consument niet aansprakelijk is voor de beschadiging van het kunstobject, bestaat ook geen dekking onder zijn aansprakelijkheidsverzekering. Kifid oordeelt daarom dat ASR de claim mocht afwijzen.
De klacht is ongegrond en de gevorderde vergoeding van 1.500 euro wordt afgewezen. De uitspraak van 13 augustus 2026 is niet-bindend. Tegen de uitspraak staat geen beroep open bij de Commissie van Beroep van Kifid; de zaak kan nog wel aan de rechter worden voorgelegd.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
