Een rechtsbijstandverzekeraar hoeft geen dekking te verlenen voor een conflict dat na beëindiging van de verzekering is gemeld. Dat oordeelt Kifid in een zaak tegen Univé Rechtshulp. Ook de samenhang met eerdere verzekerde conflicten verandert dat niet.
Dat blijkt uit een bindend advies van de Geschillencommissie van Kifid. De zaak draait om een consument die rechtsbijstand had gevraagd vanwege meerdere conflicten met een gemeente over het jeugdhulpdossier van haar dochter. De rechtsbijstandverzekering was op verzoek van de consument per 9 december 2024 beëindigd, omdat zij niet meer in Nederland woonde.
Voor een eerder conflict over de vernietiging van het jeugdhulpdossier had Univé Rechtshulp dekking verleend en de zaak uitbesteed aan een externe advocaat. Ook voor een later geschil over het vorderen van dwangsommen van de gemeente verleende de uitvoerder rechtsbijstand.
Op 27 augustus 2025 vroeg de consument voor de derde keer om rechtshulp. Ditmaal ging het onder meer om het corrigeren of verwijderen van volgens haar onjuiste en schadelijke gegevens in het dossier en het intrekken of rectificeren van meldingen aan centrale autoriteiten. Univé Rechtshulp wees dit verzoek af.
Verzekering was al beëindigd
Volgens Kifid mocht de uitvoerder dat doen. In de verzekeringsvoorwaarden staat dat geen dekking bestaat wanneer een conflict wordt gemeld nadat de verzekering is gestopt. Het derde conflict werd ruim na de beëindiging van de verzekering gemeld.
De consument stelde dat het niet om een nieuw, op zichzelf staand conflict ging, maar om de inhoudelijke afronding van een eerder verzekerd conflict. Zij wees daarbij op de omschrijving van het begrip ‘gebeurtenis’ in de voorwaarden. Daarin staat dat een reeks gebeurtenissen of conflicten die met elkaar samenhangen als één gebeurtenis wordt beschouwd.
Kifid gaat daar niet in mee. Uit de voorwaarden kan volgens de Geschillencommissie niet worden afgeleid dat samenhang ertoe leidt dat ook conflicten die pas na beëindiging van de verzekering worden gemeld alsnog zijn gedekt.
De commissie merkt wel op dat Univé Rechtshulp zelf voor verwarring heeft gezorgd. De uitvoerder had het eerdere conflict over de dwangsommen mede vanwege de samenhang met het eerste geschil in behandeling genomen. Dat betekent volgens Kifid echter niet dat ook voor het derde conflict dekking moet worden verleend.
Kostenmaximum van 12.500 euro
De consument was het daarnaast niet eens met het kostenmaximum dat voor de eerder in behandeling genomen zaken werd gehanteerd. Zij vond dat een maximum van 50.000 euro moest gelden.
Ook op dit punt krijgt zij geen gelijk. Volgens de polis geldt het maximum van 50.000 euro wanneer bijstand door een advocaat wettelijk verplicht is. Bij de betreffende administratieve procedure was dat niet het geval. Daarom mocht Univé Rechtshulp een kostenmaximum van 12.500 euro hanteren. De complexiteit van de zaak maakt dat volgens Kifid niet anders.
Geen schadevergoeding
Verder stelde de consument dat zij onder druk was gezet doordat Univé Rechtshulp zou hebben gedreigd de verdere rechtshulp te staken wanneer zij een klacht bij Kifid zou indienen. De commissie stelt vast dat de uitvoerder had uitgelegd dat de rechtsbijstand tijdens een klachtprocedure zou worden geschorst in afwachting van de uitkomst. Volgens Kifid is zo’n tijdelijke staking niet ongebruikelijk.
De consument vorderde onder meer 50.000 euro schadevergoeding, vermeerderd met wettelijke rente, en excuses van de uitvoerder. Kifid ziet geen fout van Univé Rechtshulp die recht geeft op een schadevergoeding. Ook hoeft de uitvoerder geen excuses aan te bieden.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
