Een hypotheekadviseur van Hypotheek Visie Rotterdam Vasteland heeft zijn zorgplicht geschonden door een consument onjuiste verwachtingen te geven over het toetsinkomen en de haalbaarheid van een hypotheek. Een schadevergoeding hoeft de adviseur echter niet te betalen van het Kifid.
Dat blijkt uit een een niet-bindende uitspraak van de Geschillencommissie van Kifid van 13 januari 2026. De zaak speelde rond de aankoop van een nieuw appartement door een consument die zijn bestaande hypotheek met lage rente wilde meenemen via een verhuisregeling. De adviseur gaf in juli 2024 zonder voorbehoud aan dat de beoogde geldverstrekker een financiering van 850.000 euro zou verstrekken en dat het toetsinkomen was vastgesteld op circa 185.000 euro. In werkelijkheid was dat toetsinkomen nooit door de geldverstrekker vastgesteld en bleef het niveau uit maart 2024 van kracht.
Misleidende informatie over toetsinkomen
Volgens Kifid baseerde de adviseur zijn mededelingen op een door hemzelf ingevulde rekentool, zonder dit duidelijk te maken aan de consument en zonder afstemming met de geldverstrekker over de specifieke situatie. Daarmee heeft de adviseur misleidende informatie verstrekt en niet gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en handelend adviseur mag worden verwacht.
De commissie oordeelt daarnaast dat de adviseur de consument niet tijdig heeft geïnformeerd toen de geldverstrekker in september 2024 definitief liet weten vast te houden aan het lagere toetsinkomen. Juist omdat het toetsinkomen bepalend was voor de vraag of de financiering mogelijk was zonder voorafgaande verkoop van de bestaande woning, had de adviseur deze informatie direct moeten delen.
Gevolgen voor besluitvorming consument
Door het handelen van de adviseur verkeerde de consument volgens Kifid langere tijd in de veronderstelling dat de financiering rond zou komen. Uiteindelijk bracht de beoogde geldverstrekker geen bindende offerte uit en moest de consument uitwijken naar een andere geldverstrekker, tegen een aanzienlijk hogere rente.
Hoewel Kifid de klachten over het handelen van de adviseur gegrond verklaart, wordt de schadevordering van 110.000 euro afgewezen. De commissie oordeelt dat onvoldoende is aangetoond dat de consument zonder de fouten van de adviseur de koopovereenkomst daadwerkelijk zou hebben ontbonden of dat hij wél succesvol gebruik had kunnen maken van de verhuisregeling. Daarmee is volgens Kifid geen sprake van schade in juridische zin.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
