Een verzekeraar mocht een opstal- en inboedelverzekering beëindigen nadat een woning was verkocht en de inboedel in opslag was geplaatst. Dat oordeelt Kifid in een klacht tegen Nh1816 en een tussenpersoon.
De Geschillencommissie gaf een bindend advies over een consument die samen met haar ex-partner via een tussenpersoon een verzekeringspakket had afgesloten met onder meer een opstal- en inboedelverzekering. Na het verbreken van de relatie ontstond een conflict over de woning, de verzekeringen en een schadeclaim.
Schadeclaim na conflict
De consument meldde in mei 2024 schade door vermeende diefstal en vernieling van de woning en de inboedel. De verzekeraar schakelde een expert in, maar zette de behandeling van de claim later stil omdat er een juridische procedure liep tussen de consument en haar ex-partner.
Volgens de consument hadden de verzekeraar en de tussenpersoon hun zorgplicht geschonden. Ook stelde zij dat er zonder haar toestemming wijzigingen in de verzekering waren aangebracht en dat de verzekeringen ten onrechte waren beëindigd. Daarnaast vond zij dat de schadeclaim onterecht was afgewezen. Zij vorderde een schadevergoeding van 150.000 euro.
Geen verzekerbaar belang meer
Kifid oordeelt dat de verzekeraar de opstalverzekering mocht beëindigen nadat de woning in juli 2024 was geleverd aan een derde. De consument had daardoor geen verzekerbaar belang meer bij de woning. Volgens de commissie eindigt een verzekering wanneer het verzekerd belang overgaat op een ander.
Ook de beëindiging van de inboedelverzekering was volgens Kifid toegestaan. Nadat de consument uit de woning was gezet, werd de inboedel opgeslagen in containers en had zij geen woonadres meer. Daarmee was volgens de commissie sprake van een belangrijke wijziging van het risico, waardoor de verzekeraar de verzekering mocht beëindigen met een opzegtermijn van twee maanden.
Geen sprake van diefstal
De commissie oordeelt daarnaast dat geen sprake was van een verzekerde gebeurtenis. Uit het dossier bleek niet dat de woning of inboedel was gestolen of vernield. De situatie hield verband met het conflict tussen de consument en haar ex-partner over de verkoop van de woning en de verdeling van de inboedel.
Volgens Kifid is een woonhuisverzekering niet bedoeld om dergelijke conflicten tussen ex-partners op te lossen.
Klacht ongegrond
De commissie concludeert dat zowel de verzekeraar als de tussenpersoon hun zorgplicht niet hebben geschonden. De verzekeringen mochten worden beëindigd en de schadeclaim mocht worden afgewezen. De vorderingen van de consument zijn daarom afgewezen.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
