Twee derde van de consumenten die hun schadeverzekeringen af hebben gesloten via een adviseur, weet volgens de Consumentenbond niet of ze provisie betalen via de verzekeringspremie en hoeveel dit is.
De Consumentenbond ondervroeg 12.000 leden van het Consumentenbondpanel met een schadeverzekering. Ruim 40% van hen maakte bij het afsluiten hiervan gebruik van een adviseur (in het onderzoek aangeduid met tussenpersoon). Bijna 70% van deze 4.800 verzekerden bleek echter niet te weten of hun bemiddelaar daarvoor provisie had ontvangen.
Een kwart weet wel dat ze provisie betalen omdat de adviseur dit zelf verteld heeft, omdat dit op de polis of nota staat, of bijvoorbeeld omdat dit ‘algemeen bekend’ of ‘logisch’ gevonden wordt. De panelleden die weten dat de adviseur provisie krijgt, weten meestal niet welk bedrag of premiepercentage dit is.
Nazorg
De Consumentenbond predikt al langer dat consumenten niet zelf zouden moeten vragen naar de provisieverdiensten provisie, maar dat bemiddelaars en adviseurs hun klanten hier actief over informeren. Van de panelleden die wel weten dat ze schadeprovisie betalen, zegt een kwart nog geen enkele vorm van nazorg te hebben ontvangen. De meesten van hen hebben al vijf jaar of langer dezelfde adviseur.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
2 reacties
Wel bijzonder dat wanneer ik op site van de consumentenbond een verzekering afsluit, er niets wordt vermeld over affiliate vergoedingen terwijl die er wel zijn.
Check hier maar wat achter het ? staat wanneer ik via de site van de consumentenbond een verzekering wil aanvragen: https://verzekerdbijhema.nl/aansprakelijkheidsverzekering/premie-berekenen#/premie/gegevens?utm_campaign=aansprakelijkheid&utm_source=awin_324851&utm_medium=affiliate&utm_content=324851&awc=8413_1548434293_8a53dc7ec5e8fac67edcf208a011b587
Misschien kan de Consumentenbond nu voorop gaan lopen door affiliate vergoedingen te publiceren bij het product en de klant ook te melden wat de nazorg is.
En aan Minister Hoekstra:
Ik ben van mening dat, áls er dan provisie-transparantie moet komen, tenminste ook de affiliate-vergoeding transparant moet worden én er duidelijk bij moet komen te staan dat het alleen maar berekenen/doorverwijzen is (met ‘provisie’) en dat er 0,0 nazorg bij zit.
Als ergens onduidelijke en incomplete voorlichting bij is, dan is het wel bij berekeningssites met affiliatevergoedingen. De wetgeving is op dat stukje erg slecht in het beschermen van de consument. Zou de consument dat wel weten, dan begrijpen ze ook gelijk waarom de vergelijkingssites steeds met nieuwe aanbiedingen komen. Juist ja, opnieuw afsluiten! Als u dan toch wat wilt veranderen aan (invulling van) wetgeving is het wel een goed idee om dat dicht te timmeren. Het is maagdelijk terrein!
Mooi. Als ze de consumentenbond (en doe dan ook gelijk even de VEH) dan ook gelijk even tot ACTIEVE transparantie dwingen over wat ze nu precies verdienen met hun “services” voor hun leden. Dit is immers een behoorlijk misleidende naam. Als je weet hoeveel ze daar uiteindelijk aan overhouden, dan geeft dat toch een raar beeld als ze het hebben over provisie schadeverzekeringen. Als ze verplicht zouden worden om alle leden te informeren over wat ze nu eigenlijk aan die zogenaamde “services” (energieveilingen, zogenaamde vergelijkingssites) overhouden, dan zullen consumenten er toch anders naar gaan kijken en wellicht een deurtje verder kijken. Dan weten hun leden ook gelijk dat de suggestie dat alle voordelen aan de leden toekomen, niet geheel de waarheid is. Natuurlijk is er een maatschappelijk belang en is het goed dat er een partijen zijn die de consumentenbelangen vertegenwoordigen, maar de CB is inmiddels verworden tot een ordinaire commercieel marktpartij, met grote commerciële belangen. Ze zijn aan alle kanten aan het “bijbeunen”. Ze zouden zich meer moeten houden aan waar ze ooit voor stonden. Om echt onafhankelijk te zijn, zouden ze niet moeten willen verdienen aan allerlei zaken die dwars staan op het consumentenbelang en hun onafhankelijkheid . Overigens hebben ze ook heel goed een aantal zaken aangepakt die ook de adviseurs een doorn in het oog waren, maar soms zoeken ze ook naar zaken die er niet zijn. En heel vaak roepen ze maar weer eens wat om hun bestaansrecht aan te tonen of puur om maar weer iets te roepen te hebben. Jammer….
Helemaal bizar is dat ze ook nog enorme subsidies toucheren, terwijl ze commercieel activiteiten hebben. En dat de directie boven de Balkenende-norm zit met 213.000 euro maakt ze ook niet populairder, gezien de terugloop in leden (in 5 jaar 20%).
Dit wetende, kan ik me nog steeds niet bedenken waarom je lid zou willen zijn, maar het zijn er toch een half miljoen leden nog steeds, dus het zal wel een bepaalde behoefte vervullen.