Nationale Nederlanden wil dat de Geschillencommissie van klachteninstituut Kifid de tussenuitspraak over het in rekening brengen van verborgen kosten schorst.
NN wil de schorsing in de zaak over de ‘eerste kosten’ van beleggingsverzekeringen zodat het Europese Hof van Justitie een principe-uitspraak kan doen over de informatieplicht van verzekeraars. NN wil van het Hof weten of verzekeraars al voor 2008 een informatieplicht hadden die verder ging dan wat destijds wettelijk was voorgeschreven. Ook in die zaak is NN partij. Dat kan nog tot medio 2014 duren. Die uitspraak zou een heel ander licht op de zaak kunnen werpen, verwacht NN.
NN is het, zoals bekend, niet eens met de recente tussenuitspraak van Kifid waarin geoordeeld wordt dat de verzekeraar de ‘eerste kosten’ van een in 1997 gesloten beleggingsverzekering moet terugbetalen aan de klant. Dit zou voor NN tot een megaschade kunnen leiden. De verzekeraar gaf al eerder aan beroep te overwegen tegen de nog te verschijnen definitieve uitspraak.
Bij het Europese Hof in Luxemburg liggen al sinds november 2012 zogenoemde prejudiciële vragen van de rechtbank Rotterdam. Die vragen stelde de rechtbank naar aanleiding van een geschil tussen Nationale-Nederlanden en een klant die klaagde over de gebrekkige informatievoorziening van NN over ingehouden kosten. De centrale vraag die de Rotterdamse rechter aan de Europese collega’s heeft voorgelegd, is of “het Europese recht ruimte laat om aan te nemen, dat op verzekeraars al vóór 2008 informatieverplichtingen rustten die verder reikten dan destijds was voorgeschreven in wet- en regelgeving”.
NN-woordvoerder Jacqueline van Wijk zegt: “Het is van belang om duidelijkheid te krijgen over deze rechtsvraag die speelt in de discussie over de informatieverstrekking bij beleggingsverzekeringen. Het Europese Hof is de enige instantie die hier antwoord op kan geven.”
Een Kifid-woordvoerder laat weten dat de geschillencommissie zich over de aanvraag tot schorsing zal buigen en wijst en passant op het feit dat Kifid eigenlijk andere berichten van NN had verwacht. “In de tussenuitspraak is aangekondigd dat een actuaris zal bekijken of de betrokken consument als gevolg van het hefboom- en inteereffect van de verzekeringsconstructie nadeel heeft geleden. Partijen moesten voor 12 juni aangeven welke instantie zij hiervoor willen aanwijzen en welke vragen deze moet beantwoorden. NN heeft 12 weken uitstel aangevraagd. Wij hebben 3 weken uitstel toegekend. Dat uitstel is verlopen.”
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
