Kifid kan een nieuwe klacht over achteraf betalen via Klarna niet inhoudelijk behandelen. Klarna heeft ditmaal voldoende onderbouwd dat de Wft niet van toepassing is, waardoor de klacht buiten de bevoegdheid van Kifid valt.
Daarmee komt de Geschillencommissie in deze zaak tot een andere uitkomst dan in twee uitspraken van april. Toen oordeelde Kifid dat ‘koop nu, betaal later’ via Klarna als kredietverlening onder de Wft viel. Klarna voldeed volgens de commissie niet aan de bijbehorende wettelijke verplichtingen en de twee kredietovereenkomsten werden vernietigd.
In de nu gepubliceerde uitspraak heeft Klarna volgens Kifid met een accountantsrapport en recente jurisprudentie van Nederlandse rechtbanken voldoende aangetoond dat haar verdienmodel niet bestaat uit inkomsten als gevolg van wanbetaling door consumenten. Daardoor valt het verstrekte krediet volgens de Geschillencommissie onder de destijds geldende uitzondering in de Wft.
Bijna 9.000 euro aan aankopen
De zaak draait om een consument die binnen een maand dertig aankopen deed bij een webshop en daarvoor gebruikmaakte van achteraf betalen via Klarna. De consument kon voor bijna 9.000 euro aankopen doen voordat Klarna verdere kredietverstrekking blokkeerde.
De consument vindt dat Klarna eerder had moeten ingrijpen om onverantwoord lenen te voorkomen. Aan een inhoudelijke beoordeling van die klacht komt de Geschillencommissie echter niet toe.
Omdat de Wft volgens Kifid in deze zaak niet van toepassing is, is er geen sprake van een klacht over een financiële dienst zoals bedoeld in het reglement van Kifid. De commissie verklaart de klacht daarom niet-behandelbaar.
Andere klachten afzonderlijk beoordeeld
Kifid heeft nog meerdere klachten over achteraf betalen via Klarna in behandeling. De Geschillencommissie benadrukt dat soortgelijke klachten worden beoordeeld aan de hand van de specifieke omstandigheden en de geldende wet- en regelgeving.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
