Een hypotheekverstrekker mag weigeren toestemming te geven voor bewoning van een woning door een familielid als dat in strijd is met het huurbeding in de hypotheekvoorwaarden. Dat blijkt uit een uitspraak van de Commissie van Beroep van Kifid in een zaak tussen twee consumenten en Florius.
De consumenten sloten in 2000 een hypotheek af voor een appartement. In de hypotheekvoorwaarden was opgenomen dat de woning zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de geldverstrekker niet mag worden verhuurd of aan derden in gebruik mag worden gegeven. Nadat de consumenten in 2014 naar een andere woning verhuisden, trok hun zoon in het appartement. Toen Florius daar in 2023 van op de hoogte raakte, weigerde de hypotheekverstrekker toestemming voor deze situatie.
De consumenten stelden dat sprake was van bewoning binnen de familiesfeer en dat hun zoon geen huur betaalde. Volgens hen liep Florius nauwelijks risico en handelde de geldverstrekker onredelijk door vast te houden aan het huurbeding. Zij vroegen Kifid te bepalen dat de bestaande hypotheek ongewijzigd kon worden voortgezet.
Huurbeding niet oneerlijk
De Commissie van Beroep oordeelt dat het huurbeding niet oneerlijk is. Het beding is volgens Kifid duidelijk geformuleerd, transparant en sluit aan bij de wettelijke regeling voor hypotheekrechten.
Daarnaast heeft Florius volgens de commissie een gerechtvaardigd belang bij handhaving van het beding. Een woning die wordt verhuurd of door derden wordt gebruikt kan minder waard zijn als onderpand. Ook kan sprake zijn van aanvullende risico’s, bijvoorbeeld als een bewoner zich op huurbescherming beroept.
Familierelatie maakt geen verschil
Dat de bewoner een zoon van de hypotheeknemers is, maakt volgens de Commissie van Beroep geen verschil. De zoon woont al sinds 2014 in het appartement en betaalt volgens de consumenten de lasten van de woning. Daardoor kan niet worden uitgesloten dat juridisch sprake is van huur en dat huurbescherming kan ontstaan.
Volgens Kifid mocht Florius daarom verlangen dat de situatie wordt beëindigd of dat de hypotheek wordt omgezet naar een verhuurhypotheek waarin het hogere risico is verwerkt.
De Commissie van Beroep bevestigt daarmee een eerdere uitspraak van de Geschillencommissie. Het beroep van de consumenten is ongegrond verklaard.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
