Nadat hij zijn auto liet herstellen door een schadebedrijf moest een consument, tot zijn verrassing, een eigen risico van 500 euro betalen. Volgens hem had zijn tussenpersoon hem daarover onvoldoende over geïnformeerd. Het Kifid geeft de consument gelijk.
Dat oordeelt de Geschillencommissie van Kifid in een bindend advies. De zaak ontstond nadat de auto van de consument op 27 januari 2024 bij een aanrijding beschadigd raakte. De consument meldde de schade via zijn tussenpersoon onder zijn autoverzekering met cascodekking.
De consument liet zijn auto vervolgens herstellen bij een schadebedrijf dat hij zelf via internet had gevonden. Daarna bleek dat hij een eigen risico van 500 euro moest betalen. Volgens de consument had de tussenpersoon hem niet duidelijk verteld dat een lager eigen risico gold wanneer hij voor een bij Schadegarant aangesloten reparateur zou kiezen.
Tussenpersoon noemde eigen risico van 150 euro
In de procedure speelde de communicatie tussen de consument en de tussenpersoon een belangrijke rol. De dochter van de consument vroeg namens haar vader per e-mail of er nog een expert naar de auto moest kijken en of hij de schade gewoon kon laten herstellen.
De tussenpersoon antwoordde daarop: “Hij kan het beste de schade laten repareren bij een erkend schadebedrijf.” Daarbij schreef de tussenpersoon dat de rekening rechtstreeks naar de verzekeraar kon worden gestuurd en dat voor de consument een eigen risico van 150 euro gold.
De consument zocht daarop via internet naar een ‘erkend schadebedrijf’ en liet zijn auto herstellen bij een van de gevonden bedrijven. Dat bleek geen reparateur te zijn waarbij hij aanspraak kon maken op het lagere eigen risico. Uiteindelijk werd 500 euro eigen risico in rekening gebracht.
Volgens de tussenpersoon was telefonisch aan de dochter van de consument verteld dat de auto vanwege het eigen risico naar een Schadegarant-reparateur moest. In het dossier vond Kifid daarvoor echter geen bewijs. Zo waren geen telefoonnotities overgelegd en waren er evenmin e-mails waarin de betreffende telefoongesprekken werden bevestigd.
Informatie verzekeraar niet aantoonbaar doorgestuurd
De tussenpersoon beschikte wel over een brief van de gevolmachtigde waarin expliciet werd geadviseerd de schade te laten herstellen door een bij Schadegarant aangesloten reparateur. Daarin stond ook dat bij een niet-aangesloten hersteller in veel gevallen een hoger eigen risico geldt.
Volgens de Geschillencommissie blijkt echter nergens uit dat deze brief ook naar de consument is gestuurd. De tussenpersoon kon volgens Kifid evenmin op een andere manier aantonen dat de consument voldoende duidelijk was geïnformeerd over het lagere eigen risico bij een Schadegarant-herstelbedrijf.
Zorgplicht geschonden
Kifid concludeert daarom dat de tussenpersoon onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld bij de communicatie over de reparateur en de hoogte van het eigen risico. Daarmee is de tussenpersoon tekortgeschoten in zijn zorgplicht tegenover de consument.
De consument stelde hierdoor 500 euro schade te hebben geleden. De tussenpersoon heeft de hoogte van die vordering niet betwist. De Geschillencommissie wijst de vordering daarom volledig toe. De tussenpersoon moet de 500 euro binnen vier weken na verzending van de uitspraak betalen. De uitspraak is bindend.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
