Een hypotheekadviseur informeerde een consument onvoldoende over de fiscale gevolgen van een hypotheekconstructie. Toch hoeft de adviseur geen schadevergoeding te betalen.
Dat oordeelt de Geschillencommissie van Kifid in een bindend advies.
De consument sloot in 2020 met begeleiding van de adviseur een hypotheek af. Toen hij de lening in 2025 wilde verhogen, bleek volgens hem dat een deel van de hypotheek in box 3 viel, waardoor de rente over dat deel niet fiscaal aftrekbaar was.
De consument stelde dat hij hierover nooit was geïnformeerd en vorderde vergoeding van de kosten voor het aanpassen van de hypotheek en eventuele fiscale naheffingen.
Informatieplicht geschonden
Volgens Kifid is niet komen vast te staan dat de gekozen hypotheekconstructie destijds onjuist of ongeschikt was. Wel oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft aangetoond dat hij de consument heeft gewezen op de fiscale gevolgen van de constructie.
De adviseur stelde dat hierover een adviesbrief was verstrekt, maar kon daarvan geen bewijs overleggen. Volgens Kifid rust op een hypotheekadviseur een verzwaarde motiveringsplicht, omdat de relevante adviesdocumentatie zich in zijn dossier bevindt.
De commissie concludeert daarom dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door de consument onvoldoende te informeren over de fiscale gevolgen van het advies.
Geen schadevergoeding
Ondanks die tekortkoming wijst Kifid de schadevordering af. Volgens de commissie ontbreekt het noodzakelijke oorzakelijke verband tussen de fout en de gestelde schade.
Ook als de consument wel correct was geïnformeerd, had hij rekening moeten houden met het feit dat een deel van de hypotheek in box 3 zou vallen. Daardoor zouden de kosten voor het aanpassen van de hypotheek en eventuele fiscale gevolgen niet zijn voorkomen. De gevraagde vergoeding van 225 euro en eventuele belastingnaheffingen wordt daarom afgewezen.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
