Wie bewust schade veroorzaakt, kan in principe geen beroep doen op een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP).
Maar in de praktijk is het vaak minder duidelijk of er sprake is van opzet, schrijft MoneyView in zijn Special Item Recht en Aansprakelijkheid. “Zo oordeelde de Hoge Raad in het ‘Bierglas-arrest’ (1975) dat letsel door een weggeworpen glas niet automatisch onder opzet viel, omdat het letsel niet het beoogde gevolg was. Om die onduidelijkheid te verkleinen, introduceerde het Verbond van Verzekeraars in 2020 een aangescherpte modelclausule. Die richt zich op de gedraging zelf en de voorzienbaarheid van de schade. Schade die het normale of te verwachten gevolg is van opzettelijk en maatschappelijk ongewenst of crimineel gedrag wordt sindsdien uitgesloten. Hierdoor kunnen verzekeraars dekking weigeren, zelfs als de verzekerde niet bewust schade wilde veroorzaken, maar wel bewust een risico nam; bijvoorbeeld een fietser die door rood rijdt en een voetganger verwondt.” MoneyView constateert dat anno 2025 nog altijd niet alle verzekeraars deze aangescherpte modelclausule hanteren. Daardoor blijft er onnodige interpretatieruimte voor de beoordeling van opzet.
Vijf sterren
In het Special Item Recht en Aansprakelijkheid heeft MoneyView ook de jaarlijkse ProductRating Rechtsbijstandsverzekeringen en Aansprakelijkheidsverzekeringen vastgesteld.
- Vijf sterren voor voorwaarden Rechtsbijstandsverzekeringen: ABN Amro, Centraal Beheer/FBTO/Interpolis en Vereniging Eigen Huis
- Vijf sterren voor premiestelling Rechtsbijstandsverzekeringen: ABN Amro, ASN en Interpolis
- Vijf sterren voor voorwaarden Aansprakelijkheidsverzekeringen: ABN Amro, Centraal Beheer/FBTO/Interpolis en Vereniging Eigen Huis
- Vijf sterren voor premiestelling Aansprakelijkheidsverzekeringen: Allianz Direc,t ANWB (ledentarief) en Vereniging Eigen Huis
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
